La historia muestra que las sanciones de Oeste a Rusia podrían resultar contraproducentes
El presidente Joe Biden anunció la semana pasada que EE. UU. aprovechará sus reservas de petróleo de emergencia para minimizar el retroceso en la crematística de EE. UU. por sus sanciones a Rusia. Ese movimiento ayudará a aliviar la presión sobre los precios de la gasolina, pero se necesita más, y la sucursal Biden incluso ha estado tratando de aliviar las sanciones contra Irán y Venezuela.
Venezuela e Irán son los únicos dos productores de petróleo con una capacidad adicional significativa para compensar la supresión de los suministros rusos, si la política de sanciones de EE. UU. lo permitiera.
En los últimos primaveras, EE. UU. ha estado incautando petroleros de Venezuela e Irán en ingreso mar y subastando su contenido, y las ganancias se destinan a un fondo para las víctimas estadounidenses del terrorismo.
El ‘arsenal económica’ no se ha utilizado con tanta fuerza contra una gran potencia desde la división de 1950, cuando la Unión Soviética fue objeto de amplias sanciones estadounidenses.
Sin requisa, tanto Irán como Venezuela han sufrido una intensidad similar de sitio crematístico internacional y son testigos del fracaso de lo que el expresidente estadounidense Donald Trump denominó sanciones económicas de ‘máxima presión’ para obtener sus objetivos geoestratégicos. Trump apuntó a un cambio de régimen en ambas naciones, pero no lo logró en ninguna; de hecho, los clérigos conservadores han fortalecido su control sobre Irán.
La capacidad de las sanciones para causar un daño crematístico duradero al objetivo es indiscutible. Un estudio basado en una nueva almohadilla de datos de sanciones que se remonta a la división de 1950 encontró que las sanciones integrales destruyeron un promedio del 77% del comercio doble entre los países que imponen sanciones y sus objetivos.
Adicionalmente, el comercio tarda mucho tiempo en recuperarse, un promedio de ocho primaveras, posteriormente de que se levantan las sanciones. Cuando se levantan las sanciones, las empresas de los países que las imponen se muestran reticentes, mientras que las empresas de los países objetivo se han acostumbrado a la restricción. El estudio incluso encontró evidencia de debilidad del comercio antaño de la imposición de sanciones.
El régimen sancionador promedio tiene una duración de seis primaveras, pero existe una amplia variación. El estudio (publicado a fines del año pasado) encontró que la Confederación Árabe impuso sanciones a Israel durante 66 primaveras, mientras que Estados Unidos mantuvo sanciones contra Corea del Ártico durante 58 primaveras y Cuba durante 54 primaveras. El daño al comercio es decano para las sanciones que duran más de cinco primaveras.
En teoría, las sanciones económicas imponen dificultades tanto a las élites como al notorio en común, de quienes dependen los gobernantes de los países objetivo para su legalidad y, como resultado, se traducen en presión política para que esos líderes abandonen su curso de movimiento. Para tener este objetivo, debe ocurrir un objetivo claro y los objetivos deben creer que las sanciones se eliminarán si cumplen.
En la praxis, las sanciones a menudo se convierten en una forma de castigo de larga duración sin ganar a la movimiento marcial sin una memorándum de reparación clara o un cronograma de revisión.
El éxito o fracaso de las sanciones puede ser difícil de contar. La persistencia del gobierno comunista en Cuba a menudo se cita como evidencia del fracaso de la política de sanciones de EE. UU., pero el dolor que ha sufrido Cuba puede ocurrir desanimado a otros gobiernos de izquierda en América Latina de desposeer propiedades estadounidenses.
Si adecuadamente las sanciones alentaron claramente a los militares en Myanmar a retirarse del poder rotundo en 2011, la amenaza de ellos no impidió que tomaran el poder nuevamente 10 primaveras posteriormente.
Solía decirse que la imposición de sanciones a Rusia por su anexión de Crimea puede no haberla persuadido de retirarse, pero desalentó nuevas incursiones en Ucrania. Obviamente, ese ya no es el caso: la amenaza de sanciones de dilatado ámbito no impuso restricciones a las acciones del presidente ruso, Vladimir Putin.
Otro estudio que utiliza la nueva almohadilla de datos intenta contar el éxito de las sanciones comparando sus objetivos declarados con las determinaciones de las autoridades que las imponen sobre si se han cumplido. Excluyendo las sanciones que aún están en vigor, encontró que el 42% de las medidas de legitimación lograron completamente sus objetivos, mientras que el 16% lograron parcialmente sus objetivos. Si se incluyen las sanciones aún vigentes, la tasa de éxito (total o parcial) se reduce a rodeando del 30%.
Desde 1950, el 44 % de las sanciones han estado destinadas a defender la democracia o promover los derechos humanos, mientras que el 20 % estuvo destinado a precaver o poner fin a la enfrentamiento. Durante los últimos 20 primaveras, la lucha contra el terrorismo y el apoyo a los derechos humanos se han convertido en objetivos más populares que precaver y poner fin a la enfrentamiento.
El uso de sanciones se ha acelerado en los últimos 15 primaveras. Desde 1990 hasta 2005, se aplicaron entre 200 y 250 regímenes de sanciones en todo el mundo, aproximadamente un tercio de los cuales fueron impuestos por EE. UU. La décimo de los EE. UU. aumentó a casi el 50% bajo la sucursal de Trump, con un número total en vigor que alcanzó un mayor de 550.
Trump fue muy crítico con las guerras de Oriente Medio que siguieron a los ataques terroristas de 2001 en Estados Unidos. En su importante discurso de política foráneo antaño de las elecciones estadounidenses de 2016, declaró que, a diferencia de otros candidatos a la presidencia, «la enfrentamiento y la atentado no serán mi primer instinto». Más adecuadamente, dijo, ‘el apalancamiento financiero y las sanciones pueden ser muy, muy persuasivas, pero debemos usarlas de forma selectiva y con total determinación’.
Estados Unidos ha impuesto cada vez más sanciones financieras, que prohíben el uso del dólar estadounidense en los tratos con una nación, en extensión de simplemente prohibir el comercio. Estas medidas se extienden rutinariamente a terceros: un sotabanco de un tercer país que facilite un comercio con una nación sancionada tendrá prohibido realizar transacciones en dólares estadounidenses.
La razón por la que las sanciones a menudo no logran sus objetivos es porque los líderes a los que se dirigen las utilizan para reunir simpatías nacionalistas. Y, cuando los objetivos económicos chocan con los de seguridad franquista, generalmente prevalecerá este final.
Esta dinámica es clara en Australia. De hecho, la coerción económica de China sobre Australia ha provocado un cambio en la política del gobierno australiano, pero no en la dirección que China hubiera deseado; Las preocupaciones de seguridad franquista son ahora primordiales en la diligencia de la relación doble.
Adicionalmente, las economías son flexibles: la presión en una parte se compensa en otra parte. Si se frena el comercio, la demanda interna puede aumentar. Las sanciones a Irán tuvieron un objetivo severo. La crematística se contrajo un 9% durante 2018 y 2019, aunque el ámbito se había recuperado en gran medida para 2021. Las sanciones significan que Irán no ha tenido un crecimiento efectivo en el poder adquisitivo durante la última división, pero no todo se ha detenido: el negocio continuó.
Las sanciones, combinadas con la incompetencia del gobierno, fueron mucho más dañinas en Venezuela, donde la medida del «poder adquisitivo» de la producción franquista se ha derrumbado un 66 % desde 2016. Sin requisa, la crematística de Venezuela siempre tuvo una almohadilla más estrecha y menos sofisticada que la de Irán.
La crematística de Rusia tiene el tamaño, la desemejanza y la sofisticación para adaptarse, aunque habrá algunas dificultades indudables y los oligarcas lamentarán la pérdida de sus viviendas en Londres y sus yates en el Mediterráneo.
Nicholas Mulder, de la Universidad de Cornell, autor de una nueva y penetrante historia del uso de sanciones económicas entre la Primera y la Segunda Disputa Mundial, plantea una pregunta más amplia. Las sanciones económicas fueron empleadas por los miembros de la Confederación de las Naciones en escudriñamiento de objetivos internacionalistas: creían que el «arsenal económica», como la denominaban (y el título del manual de Mulder), podría estilarse para hacer obsoletas las guerras nacionalistas.
En cambio, agravaron los pertenencias de la Gran Depresión y alimentaron el surgimiento del nacionalismo en Alemania, Italia y Japón, que buscaban obtener la autosuficiencia para vencer los embargos económicos a través de la conquista de las naciones proveedoras. La ‘fobia al sitio’ fue una fuerza propulsora en torno a la Segunda Disputa Mundial. Mulder cita a Adolf Hitler declarando en 1939: «Necesito a Ucrania para que no nos maten de anhelo como en la última enfrentamiento».
Las sanciones diseñadas para disciplinar a las naciones que se apartan de las normas aceptadas conjuntamente pueden acelerar el colapso de la cortesía integral en extensión de impulsar su restauración.
